Aron'un 36 Soru Çalışması Gerçekte Ne Gösterdi?
1997'de Arthur Aron, Edward Melinat, Elaine Aron, Robert Vallone ve Renee Bator, Personality and Social Psychology Bulletin dergisinde o gün bugündür alıntılanan, yanlış alıntılanan ve internet listelerine çevrilen bir yöntem yayımladı. İki yabancı karşılıklı oturdu ve giderek kişiselleşen üç soru setini, her soruyu sırayla cevaplayarak baştan sona çalıştı. Oturum yaklaşık 45 dakika sürdü. Sonrasında bu çiftler, aynı 45 dakikayı havadan sudan sohbetle geçiren yabancılara kıyasla birbirlerine belirgin biçimde daha yakın hissettiklerini bildirdi.
Bu çalışmanın ne gösterdiği ve ne göstermediği konusunda net olmakta fayda var; çünkü popüler anlatı makaleden epeyce uzaklaştı. Çalışma, giderek derinleşen karşılıklı kendini açmanın — iki tarafın da cevap vermesi, her cevabın bir öncekinden biraz daha kişisel olması — yabancılar arasında yakınlık ürettiğini ve bunun şaşırtıcı ölçüde hızlı olabildiğini gösterdi. Kimsenin birkaç dakikada âşık olduğunu göstermedi ve hiçbir zaman bir eşleşme algoritması olmadı: kimse cevaplarına göre eşleştirilmedi, sorular bir uyumluluk testi değildi. Bulgunun tamamında yükü taşıyan kelime karşılıklı.
Soruların flört açısından ilgi çekici olmasının gerçek sebebi bu ve internetin genelde verdiğinden daha dar bir sebep. Araştırmanın desteklediği şey şu: sormak ve cevaplamak, iki yabancının birbirinden hoşlanmaya başlama biçimidir. Hoşlandığınız kişinin iyi bir partner çıkıp çıkmayacağı ise hiçbir soru setinin cevaplayamayacağı ayrı bir soru. Qulo'nun buradan aldığı şey bir öngörü değil, sıralama: önce alışveriş oluyor, yüz sonra geliyor.
Asıl İşi Yapan Kısım Karşılıklılık
Sprecher, Treger, Wondra, Hilaire ve Wallpe tam da bunu 2013'te Journal of Experimental Social Psychology dergisinde sınadı. Yabancı çiftler ya sırayla kendini açtı — ikisi de sordu, ikisi de cevapladı — ya da rolleri böldü: biri anlatırken diğeri dinledi, sonra yer değiştirdiler. Sıra almak daha çok beğeni ve daha çok yakınlık üretti. Aynı iki kişi arasında aynı miktarda bilgi geçti; değişen tek şey alışverişin biçimiydi.
Huang, Yeomans, Brooks, Minson ve Gino bunun flörtle doğrudan ilgili halini Eylül 2017'de Journal of Personality and Social Psychology dergisinde buldu. 110 hızlı tanışma katılımcısı ve 1.961 ikinci buluşma kararı boyunca, daha çok soru soranların — özellikle de takip sorusu soranların, yani bir önceki cevabı gerçekten duyduğunuzu gösteren türden soru soranların — tekrar davet edilme olasılığı daha yüksekti. En çekici olanların değil, en esprili olanların da değil. Soranların.
Bir fotoğraf ve iki satırlık biyografi bunların hiçbirini yapamaz. Tek yönde ilerler, sizden bir şey istemez ve karşılık verilecek bir şey bırakmaz. Soru, iki tarafın da ortaya bir şey koymasını sağlayan en küçük nesnedir.
Bağlanma Kuramı: Bir Çerçeve, Bir Hüküm Değil
John Bowlby'nin bağlanma kuramı, insanların yakın ilişkilerde nasıl davrandığını anlatan standart sözlüktür — güvenli, kaygılı, kaçıngan — ve gerçek bir çerçevedir, adını anmaya değer. Ne olmadığını söylemek de aynı ölçüde değerli. Bowlby, kimse hiçbir şeyi kaydırmadan onlarca yıl önce çocuklar ve bakım verenler üzerine yazıyordu; bir flört uygulamasının yetişkin bir insanın bağlanma stilini şu ya da bu yöne oynattığını ise kimse göstermedi. Size bir uygulamanın bağlanma biçiminizi düzeltebileceğini ya da bozabileceğini söyleyen herkes bir şey satıyordur.
Bir uygulamanın tasarımının değiştirebileceği şey daha dar ve daha sıradan: hayırın ne anlama geldiği. Eşleşme fotoğraf üzerinden yürüdüğünde, eşleşmemek yüzünüz hakkında bir hüküm gibi okunur; çünkü ortada olan tek şey yüzünüzdü. Eşleşme karşı tarafın soruları üzerinden yürüdüğünde, ıskalamak ıskalamak olarak okunur: cevapları doğru bilemediniz. Bu, terapötik bir iddia değil, bir çerçeveleme farkı — ve dürüst boyutu da bu kadar.
Bilişsel Uyumluluk ve Sternberg'in Üçgeni
Bilişsel uyumluluk, akademik bir palto giymiş sade bir fikirdir: düşüncesi benzer hatlarda ilerleyen iki insan — bir soruna nasıl yaklaştıkları, neyi apaçık saydıkları, neye güldükleri. Sorular bunu erkenden görünür kılar; çünkü birinin soruyu kurma biçimi size en az cevabı kadar şey söyler. Kimsenin göstermediği ve bu yazının da iddia etmeyeceği şey ise şu: bir yabancının sorularını doğru bilmek bir ilişkiyi öngörmez. Yalnızca dikkat ettiğinizi gösterir.
Robert Sternberg'in aşkın üçgen kuramı burada kanıt olarak değil, bir tarif olarak işe yarar. Kalıcı aşkı üç bileşene ayırır: yakınlık, tutku ve bağlılık. Bir fotoğraf bu üçgenin olsa olsa tek köşesine seslenir ve siz başka hiçbir şey bilmeden seslenir. Diğer iki köşe, kurulacaksa, konuşmanın içinde kurulur. Bu, fotoğrafla başlayan bir ilk izlenimin neyi dışarıda bıraktığını düşünmenin bir yolu — bir ölçüm değil ve ona hiçbir sayı ait değil.
Fotoğraf Neden Göründüğünden Az Şey Anlatır?
Bunların hiçbiri çekiciliği önemsiz kılmıyor. Yalnızca fotoğrafı onun için kötü bir kap yapıyor. Anlaşılmak için istatistiğe ihtiyaç duymayan dört tanıdık sorun:
- Hâle etkisi: Çekici bulduğumuz birinin aynı zamanda daha iyi kalpli, daha komik ve daha yetkin olduğunu sessizce varsayarız. Sosyal psikolojide belgelenmiş en eski önyargılardan biridir ve aşağı yukarı doğru olduğu kadar yanlıştır.
- Fotoğraf seçilmiştir: Birkaç yüz kare arasından, iyi ışıkta, işe yarayan açıdan, iyi geçen bir günde çekilmiş olanıdır. Bir yüz hakkında dürüst, geri kalan her şey hakkında güvenilmez bir belgedir.
- Görüntü bir süre sonra yeni bilgi olmaktan çıkar: Bir yüzün size söyleyeceğinin çoğu ilk izlenimdedir, ondan sonrası tekrardır. Biriyle konuşmanın nasıl bir şey olduğu böyle tükenmez.
- Fotoğraf cevap veremez: Ondan öğrendiğiniz hiçbir şey sizin ortaya koyduğunuz bir şeye karşılık gelmez — ki yukarıdaki çalışmaların önemli dediği şey tam da bu karşılıklılıktır.
Bu, fotoğrafla başlayan eşleşmenin size ne kadarını anlatabileceğine dair bir sınır. Soruların kiminle olmanız gerektiğini öngördüğüne dair bir kanıt değil. Yalnızca bir fotoğrafın bunu zaten hiç yapamayacağına ve bir alışverişin, bir yüzün veremeyeceği bir şeyi elinizde bıraktığına dair.
Qulo Bununla Gerçekte Ne Yapıyor?
Qulo, bilimsel olarak doğrulanmış bir eşleştirme yaptığını iddia etmiyor; çünkü flört alanında böyle bir şey yok. Yaptığı şey, alışverişi mekanik olarak öne almak — atlanamayacak biçimde:
- Kendinizle ilgili 2 ila 4 soru yazarsınız — çoktan seçmeli, her biri dört seçenekli — ve sizin için doğru olan seçeneği işaretlersiniz. Ücretli planda bu sınır 10 soruya çıkar.
- Karşı taraf hepsini doğru bilerek eşleşir. Tek bir yanlış cevap eşleşme olmaması demek; yani kimse öylesine dokunarak gelmiyor.
- Sorular yüzden önce gelir; bu da ilk izlenimin alışılmış sırasını tersine çevirir.
- Çözmek dikkat ister. Emek hiçbir şeyin güçlü garantisi değildir ama karşı tarafın yazdığınızı okuduğuna dair gerçek bir kanıttır.
- İsteğe bağlı güçler — ipucu, seçenekleri yarıya indirme, soru atlama — uygulama içi elmasa mal olur ve eşleşmek için asla zorunlu değildir. Her soru hiçbir şey harcamadan çözülebilir.
Cevaplanmaya Değer Sorular Nasıl Yazılır?
Cevabınızın bulunabilir olması gerektiği için iyi soru yazmak ayrı bir beceri. Yukarıdaki çalışmalar neyi hedeflemek gerektiğini söylüyor: paylaşmaya değecek kadar kişisel, tahmin eden değil dikkat eden birinin bilebileceği kadar da erişilebilir.
- Kendinizle ilgili spesifik olun: "yarın taşınacağım şehir", "en sevdiğim şehir"i döver. Biri sizinle ilgili bir olgu, diğeri havadan sudan.
- Bulunabilir olsun, medyumluk istemesin: Doğru cevap profilinizden, fotoğraflarınızdan ve biraz düşünmekten çıkabilmeli. Yalnızca kardeşinizin bilebileceği bir soru filtre değil, duvardır.
- Süs seçeneklerden kaçının: Biri doğru dört makul seçenek bir sorudur. Bir doğru ve üç şaka bir formalitedir.
- Bilgi değil tercih sorun: Ne yapardınız, neyden vazgeçerdiniz, nereye giderdiniz. Tercihler insanı gösterir; insan hakkındaki bilgiler çoğunlukla göstermez.
- Derinliği değiştirin: Hafif bir soruyla açın, sizin için asıl önemli olanı üçüncü ya da dördüncü sıraya koyun. 1997 çalışmasının asıl meselesi de bu kademelenmeydi.
Birini tanımanın en kısa yolu, ikinizin de cevaplaması gereken bir sorudur. Bu bir keşif değil — konuşma dediğimiz şey zaten bu.
Dürüst Hali
Soru tabanlı eşleşme, ilişkiye giden kanıtlanmış bir yol değil ve bu yazı aksini iddia etmeyecek. Araştırmanın desteklediği şey daha küçük ama üzerine bir şey kurmaya yine de değer: soru sormak ve sırayla cevaplamak, yabancıların birbirinden hoşlanmaya başlama biçimidir — 1997'de Aron ve arkadaşları, 2013'te Sprecher ve arkadaşları, 2017'de Huang ve arkadaşları hep aynı yöne işaret ediyor. Fotoğraf bu değil. Qulo'nun tek gerçek iddiası bir tasarım iddiası: alışverişi sonradan gelen bir şey olmaktan çıkarıp giriş kapısı yapıyor ve cevapların ne anlama geldiğine karar vermeyi size bırakıyor.