Вы наверняка слышали, что от избытка вариантов человек выбирает хуже и что именно поэтому приложения для знакомств ощущаются так, как ощущаются. Объяснение аккуратное. Оно же и куда более шаткое, чем звучит, — а версия, которая выдерживает проверку данными, конкретнее и полезнее той, что ходит по рукам.
Общий тезис не пережил собственный метаанализ
Идея выросла из знаменитых экспериментов о покупателях, которые перед множеством разновидностей товара покупали меньше, чем перед несколькими. Она разошлась быстро, потому что объясняет знакомое всем ощущение. Но в 2010 году Шайбехенне, Грайфенедер и Тодд свели вместе 63 условия из 50 экспериментов, охвативших 5036 человек, и опубликовали это в Journal of Consumer Research: средний размер эффекта оказался практически нулевым — при большом разбросе между исследованиями. Одни находили сильную перегрузку выбором. Другие — что вариантов побольше только помогает.
То есть версия «оптом» — больше вариантов, всегда хуже результат — данными не поддержана. Если текст открывается магазинным экспериментом и считает вопрос закрытым, он пропустил ту часть, где область перепроверила сама себя.
Но знакомства измеряли отдельно
Здесь и начинается интересное, потому что выводы про знакомства вообще не о счастье. Они о том, на что вы обращаете внимание.
Лентон и Франческони разобрали 84 вечера быстрых свиданий — 1868 женщин и 1870 мужчин — в Psychological Science. Чем больше людей приходило на вечер, тем сильнее выбирающие смещались к признакам, которые считываются за секунду, и уходили от тех, для которых нужен разговор. Рост и вес прибавляли веса в решении. Профессия и образование его теряли.
Никто в том исследовании не решал стать поверхностным. Это смещение — то, что человек делает, когда материала больше, чем внимания на него. В приложении для знакомств такое давление не ограничено одним вечером, оно постоянное, — а признаки, считываемые за секунду, это ровно то, что несёт фотография:
- Лицо, фигура, видимый возраст — заметны раньше, чем вы прочли хоть слово
- Рост, если он указан, потому что это одно число
- Выглядят ли фотографии дорого — то есть догадка о социальном слое
- Всё, к чему прицеплены флаг, значок или должность
Чем дольше вы смотрите, тем чаще отказываете
Пронк и Дениссен провели на эту тему три исследования, опубликованные в Social Psychological and Personality Science. За одну сессию оценивания возможных партнёров вероятность принять любого из них падала примерно на 27% от первого показанного к последнему. Они называют это установкой на отказ: чем больше вариантов вы проходите, тем пессимистичнее смотрите на всех сразу.
Неприятный вывод в том, что человека, попавшего в конец вашей сессии, оценивают не по его достоинствам. Его оценивает тот, кто уже принял сорок решений. Переставьте его в начало — и та же анкета покажет себя лучше.
И удовлетворённость потом
Д'Анджело и Тома проверили, что происходит после: 152 студента выбирали партнёра из группы в 24 человека или в 6, а через неделю их спрашивали, насколько они довольны. Те, кто выбирал из 24, были менее довольны выбранным человеком. Стоит сказать прямо: это маленькая студенческая выборка в лаборатории, а не исследование настоящих отношений, и читать это надо как подсказку, а не как вывод о вашей жизни.
Сложите три работы вместе — и честное резюме окажется узким. Длинная очередь сама по себе не делает вас несчастным. Она меняет, какие части человека вы взвешиваете, заставляет вас отказывать всё чаще по ходу дела и может оставить вас менее уверенным в том выборе, который вы всё-таки сделали.
Что отсюда следует и что нет
- Не следует, что меньше вариантов дают лучшие отношения. Этого никто не измерял.
- Не следует, что вы поверхностны. Следует, что внимание конечно и расходуется.
- Следует, что место человека в вашей очереди влияет на то, как вы его оцениваете.
- Следует, что признаки, которые нужно успеть заметить, проигрывают там, где времени нет.
Это утверждение меньше того, которое вы обычно слышите, и с ним можно что-то сделать. Проблема не в изобилии как таковом. Проблема в том, что быстрая очередь тихо смещает веса ваших критериев в сторону всего, что оценивается быстрее всего.
Что с этим делать
Ничего из этого не требует что-то удалять. Требуется тратить внимание намеренно, а не размазывать его так, что на человека не остаётся ничего.
- Заранее решите, сколько людей посмотрите за один заход, и остановитесь там, а не тогда, когда станет скучно.
- Замечайте, в какой точке сессии вы находитесь. Если вы одиннадцать раз подряд сказали «нет», двенадцатое решение — про вас, а не про него.
- Открывайте анкету до решения. Прочитать два предложения — самый дешёвый способ дать медленному признаку посоревноваться с быстрым.
- Если что-то вызвало любопытство, сделайте с этим что-нибудь в тот же день. Любопытство не переживает очереди.
В Qulo очередь короче по устройству, потому что дойти до человека можно, только ответив на вопросы, которые он написал о себе, — от 2 до 4 на бесплатном тарифе, до 10 на платном, по четыре варианта в каждом, и все ответы должны быть верными. Это осознанная плата вниманием и полная противоположность быстрому просмотру, который описывают исследования. Совместимее это никого не делает; просто первое, что вы делаете с человеком, — читаете написанное им, а не ранжируете фотографию.
Вывод никогда не состоял в том, что выбор делает людей несчастными. Он состоял в том, что внимание заканчивается, и оценённым оказывается то, что быстрее всего оценить.