選択肢が多すぎると人は選ぶのが下手になる、だからマッチングアプリはああいう感じなのだ——そう聞いたことがあるはずです。きれいに片づく説明です。そして、聞こえるほど盤石ではありません。証拠を生き延びた版は、世に出回っている版よりも狭く、そのぶん役に立ちます。
一般論のほうは、自身のメタ分析を生き延びませんでした
発想のもとは、ある商品の種類がたくさん並んだ棚の前に立った買い物客が、少ない棚の前に立った客より買わなくなる、という有名な一連の実験です。誰もが心当たりのある感覚を説明してくれるので、一気に広まりました。ところが2010年、Scheibehenne、Greifeneder、Todd の三氏が Journal of Consumer Research で 50の実験から63の条件、のべ 5,036人 をまとめたところ、平均の効果量はほぼゼロでした——しかも研究ごとのばらつきが大きい。強い選択過多（choice overload）を見つけた研究もあれば、選択肢が多いほうが助けになったと見つけた研究もありました。
つまり、何でも一括りにした版——選択肢が増えれば結果は必ず悪くなる——は、証拠が支えているものではありません。買い物の実験で書き出して話は決着済みとして扱う記事があれば、その分野が自分で検算した部分を飛ばしています。
ただし、出会いは別に測られました
面白くなるのはここからです。出会いに絞った知見は、そもそも幸福度の話ではないからです。あなたが何に注意を向けるかの話なのです。
Lenton と Francesconi の両氏は Psychological Science で、スピードデートのイベント84回——女性1,868人と男性1,870人——を分析しました。イベントの参加人数が増えるほど、選ぶ側は一秒で読める特徴のほうへ寄り、会話をしないと分からない特徴から離れていきました。身長と体重が判断のなかで重みを増し、職業と学歴は重みを失いました。
その研究で、浅くなろうと決めた人は一人もいません。この移動は、注げる注意より片づけるべき量のほうが多いときに人がすることです。マッチングアプリでは同じ圧力が一晩ぶんではなく常時かかっていて、一秒で読める特徴とは、まさに写真が運ぶものです。
- 顔、体つき、見た目の年齢——一語も読まないうちに見えるもの
- 書いてあれば身長。数字がひとつだからです
- 写真が高そうに見えるかどうか。これは階層についての推測です
- 旗やバッジや肩書きが付いているもの、すべて
長く見るほど、断る数は増えます
Pronk と Denissen の両氏はこれについて三つの研究を行い、Social Psychological and Personality Science に発表しました。候補を判断していく一回の作業のなかで、任意の相手を受け入れる確率は 最初に見せられた人から最後の人までで約27%下がりました。二人はこれを拒絶マインドセット（rejection mind-set）と呼びます。通り過ぎた選択肢が増えるほど、そのすべてに対して悲観的になっていく、ということです。
居心地の悪い含意はこうです。あなたの作業の終盤に現れた人は、その人自身の中身で判断されていません。四十の判断を通り抜けてきた誰かに判断されています。同じプロフィールを先頭に動かせば、結果はよくなります。
そして、あとに残る満足度
D'Angelo と Toma の両氏はその後日談を検証しました。152人の大学生が 24人 または 6人 の候補群から相手を選び、一週間後にどれくらい満足しているかを尋ねられました。24人から選んだ人たちのほうが、自分の選んだ相手への満足度が低くなりました。はっきり言っておく価値があります。これは実験室での小さな学生サンプルであって、現実の関係を調べた研究ではありません。あなたの人生についての結論ではなく、ひとつの示唆として読むべきものです。
三つの知見を並べて出てくる正直な要約は、狭いものです。長い行列そのものがあなたを不幸にするわけではありません。人のどの部分を量るかを変え、進むほどあなたを断る側に寄せ、実際に下した選択について落ち着きにくくさせるかもしれない——言えるのはそこまでです。
これが言っていること、言っていないこと
- 言っていないこと: 選択肢が少ないほうが良い関係を生む。それを測った人は誰もいません。
- 言っていないこと: あなたが浅い。言っているのは、注意は有限で、使えばなくなるということです。
- 言っていること: 誰かが自分の行列のどこに現れるかが、その人をどう判断するかに影響する。
- 言っていること: 気づくのに時間がかかる特徴は、時間がないときに負ける。
これは、ふだん耳にする主張より小さく、そのぶん手が付けやすい主張です。問題は抽象的な意味での豊富さではありません。速い行列が、あなたの基準を「いちばん速く判断できるもの」のほうへ静かに重みづけし直してしまうことです。
では、どうすればいいか
どれも何かを消すことを求めていません。求めているのは、一人あたりに何も残らなくなるまで注意を薄く広げるのではなく、意図して注意を使うことです。
- 一度に何人まで見るかを先に決めて、飽きたときではなくそこで止めましょう。
- 自分がその作業のどのあたりにいるかに気づきましょう。十一回続けてノーと言ったなら、十二回目の判断は相手ではなくあなたの話です。
- 決める前にプロフィールを開きましょう。二文読むことは、遅い特徴に速い特徴と競わせるいちばん安上がりな方法です。
- 気になったものがあれば、その日のうちに動きましょう。好奇心は行列に並ばされると生き残りません。
Qulo では行列が構造的に短くなります。誰かに届くには、その人が自分について書いた質問に答える必要があるからです——無料プランなら2問から4問、有料プランなら最大10問、それぞれ四択で、すべて正解しなければなりません。これは注意という意味での意図的なコストで、研究が描く速いスキャンとは正反対です。それで誰かの相性が良くなるわけではありません。ただ、ある人について最初にすることが、写真を格付けすることではなく、その人が書いたものを読むことになる、というだけです。
知見は、選択が人を不幸にするというものでは一度もありませんでした。注意が尽きること、そして最も速く判断できるものが判断されること——それが知見でした。